lördagen den 30:e april 2011

Idag tog jag 275kg i bänkpress

Idag sprang jag ett lopp över 10km. Tiden blev 37.16, en prestation som jag upplever som väldigt dålig. Istället för att gnälla tänker jag sätta prestationen i perspektiv.

37min är ca 40% långsammare än världsrekordet på 10000m.
En sport som jag definitivt inte håller på med är bänkpress.
Världsrekordet där är 458kg.
40% sämre än det är 275kg.
Tar man 275kg i bänk så tycker jag att man är stark.
Undrar om en styrkelyftare tycker att jag är snabb?

måndagen den 25:e april 2011

Är simning utan simglasögon en idealisk motionsaktivitet?


Rotade i några skåp i ett bortglömt hörn av labbet och hittade följande informationsplansch. Visst andas det lite kommunism? Badmästaren står på kanten och håller takten med en trumma. Härligt. Märk väl att det är orakat, utan badmössa och framförallt utan simglasögon som är idealiskt. Det står skrivet så det måste vara sant.

torsdagen den 7:e april 2011

Kadens, power och termodynamik

Satt och läste en artikel om olika muskelfibrers funktion. Fick känslan att forskarna som publicerat artikeln var ett par riktigt insnöade djupingar som räknat mycket matte och fysik men aldrig suttit på en cykel. Dom hade gjort en termodynamisk analys på hur muskelfibrer genererar energi. De stora skillnaderna mellan olika fibertyper är att

  • Långsamma fibrer är effektiva, kan generera mycket energi under lång tid men effekten är relativt låg likaså kontraktionshastigheten

  • Snabba muskelfibrer är mindre effektiva, har sämre motstånd mot trötthet men kan snabbt generera mycket energi och de kan också kontrahera snabbare

Forskarna valde att basera sina beräkningar på en formel där man mäter värmeutveckling samtidigt som man mäter kraftutveckling och kontraktionshastighet. Man plockar ut en fiber och spänner upp den mellan två dynamometrar. So far so good. Teorin är enkel, biologiska system som muskler använder sig av förändringar i fri energi för att göra mekaniskt arbete. Man kan mäta värmeutveckling och räkna på entalpiförändringar när kolhydrater och fett förbränns och producerar arbete i slutändan.


Det som störde mig var att de kom fram till nedanstående figur:


(Ok då, trycker in en referens på studien så ingen börjar gnälla: Kohler & Boutellier, EJAP, 2005)

På x-axeln har man kadensen och effektivtet på y-axeln. Kolla bara på linjen där det står "effektivitet", det är det som är intressant i riktiga långdistansidrotter. Linjen för "power" är bara för idrotter där det gäller att flåsa sig upp för en backe så fort som möjligt eller jaga ikapp en utbrytning, helt ointressant i mina ögon. Som man kan se så är effektiviteten maximal vid 50 rpm. Ökar man kadensen blir effektivteten långsamt sämre, sänker man den blir den väldigt snabbt sämre. Detta gäller en långsam fiber. För snabba fibrer så ligger optimum på 64 rpm. Att effektiviten blir sämre på höga kadenstal kan jag hålla med om men att det abrupt skulle bli sämre om man passerar en viss låg kadens har jag svårt att köpa. Till skillnad från bokmalarna som gjort denna studien så har jag tillgång till en frisk kropp och ett labb. Bara att koppla upp sig och visa att dom hade fel. Så här gick det:



Dom hade rätt! Effektiviteten gick åt pipan när jag sänkte till 50 rpm i kadens. Effektivast kadens för mig är 64 rpm, jag brukar ligga på 80 rpm i normala fall. Jag cyklade på 238 watt under hela testet, 5 minuter på varje kadens och för att korrigera för syredriften gjorde jag testet två gånger på raken men i motsatt ordning. En bonus var att jag även mätte kolhydratförbrukning under testet, att vara effektiv är ju bra men det är glykogenet man vill spara på. Plottar jag kolhydratförbrukning mot kadens ser det ut så här:


Återigen lägst kolhydratförbrukning på runt 65 i kadens. 50 kadens mycket sämre, 90 kadens värdelöst. Man ska komma ihåg att detta gäller mig och resultatet är beroende av muskelfibersammansättning. Jag har 62% långsamma 38% snabba muskelfibrer.


Hur stor är skillnaden? Om jag skulle välja 64 i kadens istället för vanliga 80 och allt annat var det samma skulle jag spara ungefär 60 gram glykogen på en ironmancykling, vilket skulle ge mig ca 12 minuter snabbare löptid...


Varför är det inte en jäkel som kör på 55-60 kadens då (möjligtvis Björn Andersson undantagen)? Det verkar ju så himla mycket bättre. Även i långdistanstriathlon ligger de flesta runt 80-95 rpm där det verkligen skulle löna sig att sänka. En anledning kan vara att musklerna har mekanoreceptorer som känner av belastning rent kraftmässigt, låg kadens ger högre tryck i pedalerna=känns jobbigt. Det finns inget i musklerna som känner av hur hög/låg metabolismen är. Värt att försöka. Egentligen borde jag hålla dessa data hemliga och använda dom för egen vinning, men är man snäll så är man. Köp hem en 56-klinga nu era mesar!